главная написать письмо

ФОРУМ

Новое ПБУ "Учет аренды"
автор: maksevrodim
размещено: 01.07.13 / 21:10
Вопрос по страхованию автомобилей.
автор: maksevrodim
размещено: 22.06.13 / 13:11
Ищу работу в Москве.
автор: Admin
размещено: 13.04.11 / 10:41
В лизинг танк и установку град! :)
автор: Igor
размещено: 24.03.11 / 2:08

 


 



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15 ИЮНЯ 2004 Г. №Ф04/3251-499/А70-2004 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Маяк", г.Ишим (далее - ЗАО "Агрокомплекс "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Тюменской области, г.Ишим (далее - Межрайонная инспекция МНС РФ N 12 по Тюменской области) о признании недействительным решения N 02-02/52/473 ДСП от 28.11.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия решения по делу заявитель уточнил предмет заявленных требований, просил признать пункт 2 указанного решения недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 430 961 руб. Заявленные требования мотивированы правомерным предъявлением к вычету уплаченного НДС, поскольку ЗАО "Агрокомплекс "Маяк" действовало на основании договоров лизинга, по которым владение и пользование имуществом осуществляется 2 N арендатором постоянно, в пределах срока действия договора, а не в какой-либо определенный период времени. Условие о возможности предъявления уплаченного налога на добавленную стоимость к вычету только после полного исполнения условий договора в налоговом законодательстве отсутствует.

Решением арбитражного суда от 29.01.2004 требования ЗАО "Агрокомплекс "Маяк" удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение от 29.01.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 12 по Тюменской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, в связи с нарушением судом норм материального права, указывая, что в счетах-фактурах, предъявленных для подтверждения налогового вычета не указаны наименование, количество (объем) и стоимость поставленных основных средств; счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указано, что представленные копии счетов свидетельствуют о частичной оплате нематериальных активов, тогда как вычеты сумм налога производятся в полном объеме только после принятия на учет основных средств и (или) нематериальных активов. ЗАО "Агрокомплекс "Маяк" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в ней, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Агрокомплекс "Маяк" Межрайонной инспекцией МНС РФ N 12 по Тюменской области вынесено решение N 02-02/52/473 ДСП от 28.11.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - неправомерное предъявление к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в 2001-2002 годах в общей сумме 430 961 руб., в том числе: 2001 - в сумме 108 831 руб., 2002-в сумме 271 811 руб., 2003 - 50 319 руб.

Суд кассационной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По смыслу указанной статьи владение и пользование Арендатором имуществом осуществляется в пределах срока действия договора постоянно, а не в какой-либо определенный момент времени (окончание действия договора).

Арендная плата за временное владение и пользование имуществом, предоставленным во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) арендодателем (лизингодателем) арендатору (лизингополучателю), называется лизинговыми платежами. Этот вывод подтверждается и положениями статей 2, 3, 4, 15-17, 27-29 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, исходя из положений указанных норм, сделал правильный вывод о том, что в налоговом законодательстве отсутствует условие о возможности предъявления уплаченного налога на добавленную стоимость к вычету только после полного исполнения условий договора.

Судом установлено, что ЗАО "Агрокомплекс "Маяк" приобретает услуги по договорам финансовой аренды (лизинга).

Материалами дела подтверждается, что договоры лизинга N 21 от 16.02.2001, N 44 от 14.03.2001, N 98 от 15.05.2001, N 179 от 20.12.2001, N 25-ДЗ от 20.08.2002, N 26-ДТ от 20.08.2002, N 318-ОЛ от 05.04.2002, N 348-ОЛ от 19.04.2002, N 369-ОЛ от 27.04.2002, N 34-л от 08.05.2002 предусматривают порядок и срок оплаты ЗАО "Агрокомплекс "Маяк" объектов лизинга. Оплата за объект лизинга производится предприятием на основании графиков платежей, что включает частичную оплату основных средств. Вычеты по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик заявлял в налоговых декларациях после оплаты выставленных, согласно графику платежей, счетов-фактур. Лизинговые платежи налогоплательщиком уплачивались своевременно и в полном объеме, то есть условия договора ЗАО "Агрокомплекс "Маяк" исполнялись надлежащим образом.

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению и кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что счета-фактуры, выставляемые на уплату лизинговых платежей включают в себя не только оплату стоимости основных средств, поэтому неуказание конкретных наименований основных средств, переданных по договору лизинга, не является основанием для отказа в праве на налоговые вычеты.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 29.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-8810/25-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудить







Консультации по лизингу Оксана Солнышкина Генеральный директор Консалтингового агентства "Территория лизинга"

Задать вопрос




ОПРОС Знаете ли вы иностранный язык?
  • проголосовать